Случай 2 К., 1975 г.р.
- Информация о материале
- Категория: Врач психиатр - работа над ошибками
Анамнез
Наследственность не отягощена. Родилась в г. Талды-Курган Казахстана в семье служащего и рабочей, старшей из четырех детей (младшие трое детей в семье от второго брака матери). Беременность у матери протекала без особенностей. Родилась в срочных родах. Раннее развитие по возрасту. С 5-летнего возраста воспитывалась отцом и бабушкой. Посещала детский сад. В школу пошла своевременно, училась, с ее слову «удовлетворительно, успеваемость по алгебре и геометрии была всегда слабой, по этим предметам — тройки, по остальным — четверки». Классы не дублировала, закончила 9 классов. По окончании школы поступила в медицинское училище, окончив которое через два года, приобрела специальность фельдшер- лаборант. С1992 г. (после практики) по 1994 г. работала в роддоме сестрой приемного покоя. Потом зарабатывала неофициально продажей сладкой ваты, которую готовила сама. В 1997 г. была осуждена за убийство мужа, находилась в местах лишения свободы. Освободилась в 2002 г., вернулась домой. Официально не работала, занималась также продажей сладкой ваты. С июня 2014 г. живет в г. Нижнекамск с мамой. Зарабатывает расклейкой рекламных листков. С18лет состояла в гражданском браке, который официально оформили в 19 лет, родила дочь. Муж состоял на учете у психиатра после перенесенного им менингита, алкоголизировался. В семье были частые скандалы, ссоры. Входе очередного скандала нанесла мужу осколком бутылки ранение с повреждением подключичной артерии, муж скончался от потери крови. Была осуждена. В последующем имела сожителя. Сейчас живет с мамой. По месту жительства «за период проживания жалоб со стороны 17 жильцов на К. в домоуправление не поступало». Со слов соседки по общежитию известно, что о К. знает немного. К. говорила им, что она где-то работает, где именно не знает, но находилась дома очень часто, отлучалась в основном ненадолго. К. любила употреблять спиртные напитки. В 2012 г. попала в автоаварию, проходила стационарное лечение в Казахстане. С 27.02.2015 г. по 12.03.2015 г. проходила стационарное лечение в травматологическом отделении ЦРБ (выпрыгнула с 3-го этажа после нанесения ножевых ранений потерпевшему) с диагнозом «сочетанные повреждения», Закрытый перелом правой, оскольчатый перелом левой пяточных костей без смещения отломков. Закрытый неосложненный компрессионный перелом тел L1-L2-L3-L4 позвонков, 34МТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица (выписной эпикриз). На диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, проводится осуществление диагностики, лечения, медицинской профилактики в зависимости от медицинских показаний при добровольном обращении с 16,02,2015 г* с диагнозом *депрессивный эпизод тяжелой степени». Из амбулаторной карты следует, что с 16.02.2015г. по 20.02.2015 г. проходила стационарное лечение в условиях ПНД. Поступила по линии скорой помощи в сопровождении матери, в связи с ухудшением состояния: накануне выпила со своим сожителем, на фоне чего случился конфликт, ушла к матери, где также конфликтовала, угрожала, что сделает что-нибудь с собой или уйдет из дома и замерзнет. На следующий день стала агрессивной, ругалась матом в адрес родных, проклинала их, говорила «ерунду».
При поступлении жаловалась на внутреннее беспокойство, нарушение сна, слышала голоса. В отделении первое время была двигательно беспокойна, не находила себе места. На вопросы отвечала медленно после небольшой паузы. Сообщила, что слышит «голоса», видит умерших людей, разговаривает с ними. Фон настроения неустойчивый: то «закрывается», становится негативистичной, то с охотой рассказывает о своем состоянии. Эмоционально неустойчива.
Была выписана в связи с отказом от лечения с диагнозом «депрессивный эпизод, тяжелый с психотическими симптомами».
02.03.2015 г. осмотрена ВК: «На приеме после выписки из отделения. Двигательно спокойна. Сознание не помрачено. Ориентирована, контактна. Фон настроения ровный. Эмоции бедные, однообразные. Психопатологической симптоматики нет. Диагноз: депрессивный эпизод с психотическими симптомами» (амб. карта). Спиртные напитки употребляет с 19 лет, выпивает, со слов, с 29лет начала употреблять алкоголь часто. Выпивает раза два-три в месяц.
Из постановления о назначении экспертизы известно, что настоящее уголовное дело возбуждено 13 апреля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 cт. 30 и ч. 1 cт. 105 УК РФ, в отношении К. В ходе расследования было установлено, что 27 февраля 2015 года в период времени с 09 часов до 11 часов 30 минут К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью убийства С., вооружившись ножом, нанесла С. не менее двух ударов ножом в область расположения жизненно важных органов грудной клетки, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева. Однако реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на совершение убийства С., не смогла по независящим от нее обстоятельствам.
Из показаний подэкспертной К. в уголовном деле известно, что употребляли спиртное «фанфурики». Выпила около 4-5 рюмок. От выпитого опьянела. Далее она решила уйти домой. Вышла из комнаты в подъезд. Прикурила сигарету и начала спускаться. На третьем этаже встретила незнакомого мужчину. В подъезде с ним завязался разговор. Далее он пригласил ее к себе домой (имени его не помнит). Представился ли он, она не помнит. К. не хотела идти к нему домой, но он настоял. Не стала сопротивляться, скорее всего, из-за выпитого. В квартире у мужчины они продолжили употреблять спиртные напитки, при этом она пила не по своей воле, он настаивал. Он предложил ей вступить с ним в половую связь, она отказалась. Он продолжал настаивать на своем, начал ее обнимать, целовать. Уложил на диван и начал раздевать. Из-за выпитого спиртного она не могла сопротивляться. За ночь он вступил с ней около двух раз в половую связь. Она помнит, что кричала, вступать в половую связь не хотела. Использовал ли он (впоследствии узнала — С.) презерватив, сколько продолжались половые акты и оканчивал ли половой акт семяизвержением, не помнит. Уснула она у него дома. Утром, как только проснулась, встала, оделась, открыла входную дверь и вышла. С. еще спал, но насколько помнит, он просыпался. К. поднялась на 4-й этаж, хотела зайти к Анатолию. Решила сходить в туалет (он общественный, на весь этаж). На этаже по пути в туалет увидела А. и М., о произошедшем ночью не рассказывала им. Когда вышла из туалета, увидела перед собой С. Он ее снова повел к себе домой. Там он снова ее раздел, чтобы она никуда не ушла. Одежду ее спрятал. Угрожал расправой, если она убежит. К. увидела на стуле тельняшку и надела ее, пока он выходил в другую комнату. В правой руке С. держал нож. К., испугавшись, выхватила первый попавшийся нож и начала обороняться. С. приставлял нож к горлу. К. начала размахивать ножом в разные стороны, нанесла ему раны. Целенаправленные удары не наносила. У С. пошла кровь, откуда не помнит. Не исключает, что могла нанести и колотые ранения. Открыла окно и выпрыгнула. Далее она начала кричать и звать на помощь. Кто-то вызвал ей скорую помощь.
При проведении экспертизы отмечалось следующее соматическое состояние: невысокого роста, умеренного питания. Сердечные тоны ритмичные. В легких везикулярное дыхание. Живот мягкий. На левом запястье татуировка. На левой стопе гипсовая повязка. Неврологическое состояние: легкая асимметрия лица, язык девиирует вправо. Зрачки равные с достаточной реакцией на свет и конвергенцию. Сухожильные рефлексы вызываются без заметной разницы сторон. В позе Ромберга не стоит из-за травмы пяточных костей. Гипергидроз ладоней. Психическое состояние: подэкспертная в ясном сознании, все виды ориентировки у нее сохранены. Внешний вид небрежный, джинсы в пятнах. Двигательно спокойна, доступна продуктивному контакту. В беседе держится с некоторой переоценкой собственной личности, проявляя недовольство, но экспертную дистанцию выдерживает. Анамнестические сведения сообщает последовательно, по существу задаваемых вопросов. Уклончиво сообщает об употреблении ею спиртных напитков, себя алкоголиком не считает. Жалоб активно не предъявляет, на вопрос ответила: «У меня ухо, у меня барабанной перепонки после аварии нет, у меня там постоянно гной ...». Словарный запас обиходный. Мимика живая. Цель и задачи проводимой экспертизы понимает: «Психику проверить». На вопрос, считает ли себя психически здоровой или больной? — ответила: «Я нормальный человек, я не скажу, что здоровый человек, здоровых нет психически, все ненормальные...». В последующем возмутилась этой фразой, обвинила эксперта в том, что записано неправильно, что она имела в виду другое. О своей госпитализации в психиатрический стационар говорит неохотно, уклончиво, утверждает, что в больницу легла «чтобы отдохнуть», о «голосах» говорила «просто так». Внимание привлекается, удерживается. Память не нарушена. Мышление последовательное, по темпу не нарушено. Интеллект соответствует возрасту. Вне психоза. Эмоциональные реакции неустойчивые, раздражительна, но за рамки дистанции все же не выходит.
В судебно-следственной ситуации ориентируется, обвиняют: «Предумышленное покушение там, все такое». По делу сообщила: «А у меня там самооборона была, вообще я — пострадавшая».
При проведении экспериментально-психологического исследования выявлено следующее. Внешний вид аккуратный, выражение лица недовольное. Речь по темпу ускоренная, высказывания бесцеремонные, дистанцию не выдерживает. Высказывает жалобы: «У меня нервы». Злоупотребление спиртными напитками отрицает, со слов: «Иногда выпиваю, у меня тяги нет, от безысходности... фанфурики эти выпила в первый раз с соседями». Ситуацию правонарушения обсуждать отказывается: «Читайте, там все написано, я не буду каждому рассказывать». При экспериментально психологическом обследовании использовались субтесты Рубинштейна (задания на общую осведомленность, воспроизведение рассказа, задания на исключение и обобщение, объяснение метафор и пословиц и др.) с целью определения интеллектуально-мнестического развития. Проективные методики и стандартизированный многофакторный метод исследования личности применялся для выявления индивидуально-психологических особенностей. Инструкции к заданиям понимает с одного объяснения. Темп психической деятельности несколько ускоренный. Внимание привлекается, удерживается в течение всего обследования. Словарный запас достаточный. Временные представления прочные: последовательно перечисляет месяцы и соотносит их по сезонам. Общая осведомленность соответствует жизненному опыту: правильно назвала температуру кипения и замерзания воды, определила назначение компаса, микроскопа («увеличивает»), по какой причине дрожжи поднимают тесто? — «процесс брожения возникает», и т. д. Прочитанное воспроизвела по существу. Опосредованное запоминание через рисунки процесс воспроизведения не ухудшает. Память без особенностей. Понимает переносный смысл метафор (грязные руки — «способен делать нечестные дела, нет совести», каменное сердце — «человеку безразлично все, жестокий», много шума из ничего — «из мухи слона»). В заданиях на исключение и обобщение оперирует основными признаками (часы, весы, термометр — «для замеров», солнце — «натуральный свет», электрическая лампочка, свеча, керосиновая лампа — «искусственный свет»). По основным признакам дифференцирует сходства и различия (самолет — «технология», воробей — «живое существо», общее «полет»). Последовательно выстраивает причинно-следственные связи в сюжетном рассказе. Мышление стройное и последовательное. Таким образом, выявлено: достаточный ело- верный запас, устойчивое внимание, развитая память, стройное и последовать ьное мышление. Интеллект в рамках нормы. Личностные особенности характеризуются: неустойчивым фоном настроения, склонностью к переоценке собственных способностей, скрытым уровнем агрессивных реакций, снижением контроля за раздражительностью в состоянии алкогольного опьянения, импульсивностью, склонностью игнорировать принятые в обществе нормы поведения, недостатком осторожности и осмотрительности поступков, практической ориентацией в бытовых ситуациях, примитивностью, легкомысленностью и беспечностью. Индивидуально-психологические особенности не превышают одного их вариантов нормы.
На основании изложенного судебно-психиатрическая комиссия пришла к заключению, что К. страдает хроническим алкоголизмом II cт. (FI0.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о достаточно длительном и систематическом злоупотреблении ею спиртными напитками, уменьшении толерантности, формировании психической и физической зависимости к алкоголю, палимпсестах, а также перенесенном психотическом эпизоде алкогольного генеза, купированном в условиях психиатрического стационара. Однако настоящим обследованием выраженных изменений в эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестической сферах не выявлено. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время К. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По заключению психолога, у К. достаточный словарный запас, устойчивое внимание, развитая память, стройное и последовательное мышление. Интеллект в пределах возраста. Индивидуально-психологические особенности в рамках нормы и характеризуются: неустойчивым фоном настроения, склонностью к переоценке собственных способностей, скрытым уровнем агрессивных реакций, снижением контроля за раздражительностью в состоянии алкогольного опьянения, импульсивностью, склонностью игнорировать принятые в обществе нормы поведения, недостатком осторожности и осмотрительности поступков, практической ориентацией в бытовых ситуациях, примитивностью, легкомысленностью и беспечностью. Подэкспертная в период, соответствующий времени инкриминированного ей деяния, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находилась. Ее действия в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными. У нее не отмечается аффектогеннои амнезии элементов обследуемой ситуации, она полностью воспроизводит последовательность и характер своих действий, а также поведение потерпевшего. Не отмечается и пост аффект нога состояния с явлениями вялости, апатии, снижения активности. Патологической склонности к фантазированию не имеется, способна дифференцировать реальные события и воображаемые ситуации. Ответ на вопрос о склонности ко лжи не входит в компетенцию экспертов.